“Otra vez en la argentina se habla todos los días de cuanto vale el tomate y el lomo en distintos barrios. Parecemos condenados a esos ciclos en los cuales volvemos a pasar por la inflación y sabemos que es el impuesto no sancionado que le cobramos a todo el mundo y que más duele en el bolsillo que menos tiene”, afirmó el senador Samuel Cabanchik de Proyecto Buenos Aires Federal en una entrevista con Comunas.

¿Cuáles son las expectativas para las negociaciones anteriores a la sesión preparatoria?

Se trata de tener los acuerdos previos para que el 24 de febrero, que es la sesión preparatoria, sea un trámite. En esta ocasión las cosas están parejas entre lo que se dio a conocer como la oposición y el  bloque del Frente para la Victoria más los aliados por lo que hacen que la negociación sea mucho más reñida. Hay una puja de poder, el FPV quiere conservar las comisiones que hasta ahora tuvo, pero también hay una voluntad de diálogo que no se interrumpe. Yo participio a través de una acción colectiva entre todos los bloque opositores que intentamos un equilibrio y honrar, lo que consideramos, el sentido del voto del 28 de julio, es decir mayor equilibrio parlamentario para que los proyectos que surgen de la oposición puedan ser tratados y eventualmente aprobados.

¿Se podrá llegar un extremo como el que sucedió en la sesión preparatoria de la cámara de diputados?

Las condiciones numéricas no están dadas para semejante extremo, pero con sensibilidad de una y otra parte creo que se puede arribar a un acuerdo. Simplemente es que el oficialismo reconozca que no puede dominar todas las comisiones como lo hizo hasta ahora. Hay algunas comisiones estratégicas que tienen que estar en manos de la oposición, pero más que nada, además de tener las presidencias de las comisiones, es tener una mayoría que haga posible el tratamiento de proyectos que al ejecutivo no le interesa tratar.

¿El Decreto de Necesidad y Urgencia que crea el Fondo del Bicentenario influye en las negociaciones?

Como contingentemente coinciden en el tiempo, inevitablemente una cosa resuena en la otra a pesar de que son cuestiones distintas. En este caso se va a dar para el Fondo del Bicentenario como para las autoridades de cámara y las representaciones en comisiones. La disputa por la mayoría es la misma en cualquiera de las cuestiones que va a tratar el senado en los 2 años. Mi postura en cuanto voy a promover en la cámara es que el decreto así como está no se apruebe. El artículo 1 deja indeterminado el fondo. ¿Cuánto fondo puede usarse por este mecanismo? Porque si bien el Fondo del Bicentenario tiene un monto ahora, el articulo habla de reservas de libre disponibilidad. La expresión “reservas de libre disponibilidad” no se sabe a que se refiere; hay que determinar montos y finalidades concretas.

En algún momento se hablo de dirigir dinero a las provincias…

Hay varias cosas que discutir al respecto. Que se coparticipe por lo menos en el nivel que la ley vigente indica. El impuesto al cheque se coparticipa mucho menos de lo que corresponde. Si se continúa con la ley de cheque entonces tenemos una masa de posible coparticipación. No se trata de echar mano a las reservas que es el ahorro de todos los argentinos.

¿Cuál sería la forma de pagar deuda?

Si no sabemos cuál es la realidad de la inflación porque no hay estadísticas confiables ¿cómo empezamos la discusión? Está todo muy en el aire, creo que el conjunto del congreso tiene que definir la política y que el oficialismo se digne a discutirlas. Se habla de 7 mil millones de dólares del fondo, pero algunos economistas habla de que ese fondo necesite 3 o 4 mil millones. Además había plata específica en el presupuesto para la deuda y ahora parece haber desaparecido. Hay que sincerarse con la realidad. Funcionarios hablaron de la necesidad de tener dinero para afrontar todo el gasto interno y eso ya no es pagar la deuda. Mismo el Club de París, por ejemplo, el Banco Central tenia que disponer lo necesario para pagar la deuda y eso no lo hizo cuando tuvo mucho tiempo para hacerlo.

Además esta la cuestión de si la duda es legitima o no…

Tendría que ser la bandera de los argentinos saber cuál es la deuda legitimada para ser pagada. Seria bueno revisar todo. Hubo un trabajo importante hace unos años donde se llegó a determinar niveles de legitimidad de la deuda. Hoy es difícil descontar algo después de tantos años. Lo importante es que la realidad sea conocida y a lo mejor decir que hay x cantidad de deuda que no se pueden destrabar, pero que se tienen que pagar igual. Por lo menos que se sinceren a la población. El shock de confianza es importante para que la sociedad siga confiando en el sistema que tanto nos costó desde el retorno de la democracia hasta el momento.

Con respecto a la compra de dólares de Néstor Kichner ¿Habría que hacer una ley que prohíba que los familiares de los que están en el poder puedan realiza transacciones millonarias?

Siempre estamos en lo mismo. Cuando sucedió lo de las candidaturas testimoniales yo presente un proyecto para que se prohíban en el futuro. A nadie se le había ocurrido hacer algo así por lo que no había ley que las prohíba. Ahora resulta que es un viva la pepa para un funcionario del primer nivel que es diputado nacional, ex presidente de la Nación, presidente de la fuerza de gobierno y el marido de la presidenta; tiene demasiadas condiciones. Yo soy senador nacional y en cada uno de mis actos tengo una responsabilidad pública que debo cumplir y Néstor Kirchner no la siente. Si hay una ley bienvenida sea y nosotros estamos estudiando la posibilidad. Los principales problemas no están en si compra o no compra dólares ni en el volumen, sino en el enorme enriquecimiento que año a año sigue acumulando el matrimonio presidencial.

¿Este año intentará avanzar con la idea del parlamentarismo?

El rediseño institucional ayuda. Son modificaciones de fondo, pero en un momento como en el que estamos de tanta fragilidad ponerse a hacer una nueva reforma es muy difícil y muy riesgoso. Eso se tiene que hacer con un nuevo gobierno con legitimidad popular y que muestre un compromiso serio con una transformación del sistema. Eso no puede avanzar durante éste gobierno. Si hablamos en abstracto no estaría mal una reforma. Puede ser avanzar para el parlamentarismo, pero también puede ser para cambiar algunas cosas malas que tiene la actual constitución. La constitución a pesar de la intencionalidad de la ley vemos cómo se la pervierte. Probar con un sistema parlamentarista estaría bien. Por otra parte soy escéptico y no creo que alcance con un rediseño institucional ni tampoco creo que todo se resuelva con un buen funcionamiento del sistema republicano. Acá se requieren políticas de educación, hay que volver a ser una ola de ilustración para vincular más gente al sistema. Hay que desarrollar a la economía para que la sociedad sea mas fuerte; si la sociedad es fuere va a querer mejores instituciones y si la sociedad es débil cualquier cosa le va a dar lo mismo que es lo que pasa ahora. Si la sociedad es fuerte los políticos van a tener que mejorar también y no cualquier sostenido de una imagen mediática va a aspirar al ejecutivo de un país. Es así porque la sociedad está frivolizada y un tanto idiotizada.